Dans une nouvelle interprétation de la loi sur les espèces en danger, la mort accidentelle des animaux en danger lors de la coupe d'arbres ou de la construction de barrages ne sera plus illégale. Ce changement représente une transformation fondamentale dans la manière dont cette loi environnementale est appliquée sous la direction du gouvernement de Donald Trump.
Changements dans les directives
Une directive envoyée cette semaine aux employés du Service des poissons et de la faune des États-Unis stipule que les animaux ou les plantes en danger doivent être ciblés intentionnellement pour que leur mort soit considérée comme illégale. Ce changement est en forte contradiction avec les pratiques passées de cette agence, qui historiquement tenait les individus responsables même pour des dommages accidentels aux espèces protégées, y compris les ours bruns, les martres et les hiboux tachetés.
En savoir plus : L'augmentation de la production d'énergie à partir de biomasse au Japon menace les forêts d'Indonésie
Les experts affirment que ce changement permettra aux entreprises de coupe de bois de déboiser les forêts dans le nord-ouest du Pacifique, même si elles savent que cela pourrait entraîner la mort d'oiseaux en danger, ou permettra aux développeurs de construire un barrage tout en étant conscients de la mort des saumons.
Critiques des nouveaux changements
Dan Ashe, qui a précédemment dirigé le Service des poissons et de la faune sous Barack Obama, a déclaré : "Ce changement est fondamentalement en contradiction avec l'historique de la loi sur les espèces en danger". Il a ajouté : "C'est une négligence majeure qui exonère les individus de toute responsabilité pour leurs actions, même en ce qui concerne les conséquences prévisibles."
Le gouvernement Trump, sous la pression des législateurs républicains et des lobbyistes industriels, a cherché à démanteler des parties clés de cette loi et à exonérer les entreprises de ses réglementations. Les responsables de ce gouvernement ont déclaré qu'ils cherchaient à ramener la loi à son objectif initial, suite à la décision de la Cour suprême en 2024 qui a limité les pouvoirs des agences fédérales pour interpréter les lois environnementales.
Réactions et conséquences
Les États et les groupes de protection tentent de revenir sur ces changements par le biais de plusieurs poursuites judiciaires. La nouvelle interprétation de ce que signifie nuire à une espèce est décrite dans une directive présentée le 14 septembre par Brian Neswick, directeur du Service des poissons et de la faune.
Neswick a écrit dans cette directive : "Couper un arbre ne signifie pas nuire aux chauves-souris qui y vivent, à moins que l'arbre ne soit coupé dans le but de les tuer ou de les piéger" et a ajouté que ces chauves-souris ne seront affectées que de manière "indirecte et accidentelle".
La directive de Neswick fait fortement référence à la théorie opposée d'Antonin Scalia, ancien juge de la Cour suprême, dans une affaire de 1995. Cette directive suit un nouveau règlement du Service de la faune en juillet qui a restreint la définition de "dommages" dans le cadre de la loi sur les espèces en danger.
Les responsables du ministère de l'Intérieur, qui comprend le Service des poissons et de la faune, ont déclaré que cette directive interdit continuellement des activités telles que le harcèlement, la poursuite, la chasse, le tir, les blessures, la mort, le piégeage ou la collecte de la faune protégée.
Au fil des décennies, le gouvernement a largement défini les dommages aux animaux en danger, y compris l'entrée dans leurs habitats. Les écologistes avertissent que si ces changements sont approuvés, cela accélérera l'extinction des espèces protégées et ouvrira la voie à la destruction des habitats.
Noah Greenwald du Center for Biological Diversity déclare : "C'est essentiellement une liberté d'action" et ajoute : "C'est une interprétation radicale qui privilégie les pollueurs et d'autres industries par rapport à la nature." La loi sur les espèces en danger est reconnue comme un outil pour sauver des espèces emblématiques comme l'aigle à tête blanche, le crocodile américain et le condor de Californie du risque d'extinction.
En savoir plus : Le parc national de Grand Teton a euthanisé un ours noir en raison de l'alimentation inadéquate des visiteurs · Les Américains considèrent la liberté de la presse comme précieuse, mais souhaitent des restrictions
Source: abcnews.com
