وزارت دادگستری به بررسی مسئولیت قانونی هک‌های هوش مصنوعی می‌پردازد

سوالات درباره مسئولیت قانونی

نکته محوری این بحث این است که وقتی هکرها انسان نیستند، چه اتفاقی می‌افتد؟ این سوالی است که با ظهور مدل‌های هوش مصنوعی که به‌طور خودکار به دیگر سازمان‌ها نفوذ کرده‌اند، مطرح شده است. این حملات موجب شده‌اند که حتی از درون صنعت خواستار نظارت و قانون‌گذاری بیشتر شوند و تحقیقات کنگره را به دنبال داشته باشد.

بیشتر بخوانید: مدیران فناوری هوش مصنوعی از سازمان ملل درخواست کنترل کردند

جک نلسون، مدیر امنیت اطلاعات در شرکت نرم‌افزاری ایوانتی، این وضعیت را به «غرب وحشی» تشبیه کرده و تأکید کرد که سوالات مسئولیت به آنچه شرکت‌ها در زمان توسعه مدل‌ها می‌دانستند، مربوط می‌شود. او گفت: «اگر شما یک ببر داشته باشید و قفسی برای آن نگذارید، این ببر ممکن است کار بدی انجام دهد که قصد شما نبوده اما شما می‌دانستید که این احتمال وجود دارد، بنابراین مسئولیت متوجه شماست.»

چالش‌ها و قوانین موجود

احتمال مسئولیت قانونی هنوز نامشخص است. برخی از کارشناسان حقوقی بر این باورند که هرگونه تحقیقات جنایی با بار بسیار بالایی مواجه خواهد بود، زیرا حملات به‌طور خودکار انجام شده و شواهدی مبنی بر اینکه مدل‌های هوش مصنوعی با نیت هک طراحی شده‌اند، وجود ندارد. این مسئله در ماه ژوئیه و پس از افشای OpenAI که مدل هوش مصنوعی آن به طور غیرمجاز به سرورهای Hugging Face دسترسی پیدا کرده بود، بروز کرد.

از آن زمان، شرکت آنتروپیک اعلام کرده است که مدل‌های هوش مصنوعی‌اش در حین آزمایش به سه سازمان دیگر هک کرده‌اند و متا نیز گفته است که یک «پیکربندی نادرست» باعث شده یک مدل هوش مصنوعی به‌طور خودکار به اینترنت دسترسی پیدا کند. این افشاگری‌ها موجب شده‌اند که مدیرعامل آنتروپیک، داریو آمودئی، خواهان کاهش سرعت توسعه مدل‌ها شود.

وزارت دادگستری همچنین از قوانین موجود برای پیگرد شرکت‌هایی که به‌طور غیرمحتاطانه مدل‌های هوش مصنوعی را آزمایش کرده‌اند، استفاده خواهد کرد. به گفته مایکل زوئیبک، قوانین ۴۰ ساله نظیر قانون تقلب و سوءاستفاده رایانه‌ای، می‌تواند به‌عنوان مبنایی برای پیگرد قانونی استفاده شود.

بیشتر بخوانید: OpenAI مدعی حل معادلات ناویر-استوکس شد · سنای ایتالیا مجوز بازگشت به انرژی هسته‌ای را صادر کرد

منبع: abcnews.com